La réforme du code du travail ne fera pas que des gagnants mais la France y gagnera sûrement en modernisation sociale, économique et aussi – ce qui n’est pas le moindre résultat – en gommant cette hypocrisie relayée par des bien-pensants et des syndicats que tout ce qui s’est fait de mieux ailleurs dans la réduction du chômage n’est que du social au rabais.
Les ordonnances sur la réforme du travail qui ont été bien préparées – il faut saluer à ce niveau la compétence de la ministre Muriel Pénicaud – ont fait l’objet d’une vraie concertation avec les syndicats et viennent déverrouiller des facteurs de blocage d’une activité sociale française assise sur des compromis boiteux, des privilèges injustes au profit des mieux lotis, et au détriment des moins favorisés, une loterie prud’homale ruineuse bien souvent pour des PME-TPE et un assistanat vertueux dans son principe et inégalitaire en pratique. Emmanuel Macron, dans un entretien à l’hebdomadaire Le Point, propose avec lucidité de remettre la France au travail et pour ce faire de sortir de cette « société de statuts » qui gangrène l’Hexagone depuis quelques décennies, avec pour conséquence un chômage de masse, dont on sait qu’il frappe près d’un jeune Français sur quatre parmi les moins chanceux et issus bien souvent des milieux socio-économiques et culturels les moins favorisés.
Si ces ordonnances sont passées quasiment comme une lettre à la poste, sans les grands mouvements sociaux annoncés par Jean-Luc Mélenchon, ses acolytes « insoumis » et la CGT, bien que des manifestations ne manquent pas de rythmer le macadam des grandes métropoles, c’est parce que le pays et le peuple français ont conscience que le pragmatisme raisonnable vaut mieux que la grandiloquence révolutionnaire face à des fléaux sociaux. Et le chômage est l’ennemi n° 1 de la cohésion sociale, il sert par ailleurs à entretenir tous les comportements populistes des extrémistes politiques de tous bords. « Une hirondelle ne fait pas le printemps », comme dit le proverbe, et ces ordonnances, quoique nécessaires et prometteuses, devront être accompagnées d’autres réformes (logement, Sécurité sociale, éducation…) aussi courageuses pour changer la donne socio-économique de notre pays. La France dispose des moyens humains et de la capacité technologique et innovatrice pour renouer avec la prospérité de masse[1] et se retrouver au niveau conquérant de l’Allemagne. Il y va de son intérêt national et de son avenir comme nation souveraine au sein de l’Europe.
Certains beaux esprits, à vrai dire plus conservateurs et privilégiés du système que réellement novateurs, font reproche à Emmanuel Macron d’engager une transformation socio-économique à des fins idéologiques et culturelles. C’est non seulement vrai, mais c’est de surcroît nécessaire, car notre pays a besoin de cette espèce de protestantisation de la vie socioculturelle, plus régulatrice et plus équitable en faveur des classes moyennes et de tous les laissés-pour-compte de la mondialisation dont la précarité ne cesse de proliférer dans tous les interstices sociaux. Et si cela permet de « libérer les énergies » comme l’annonce Emmanuel Macron, c’est tant mieux. Car la France doit sortir de ce corset socio-étatique qui la contraint de toutes parts sans nullement la projeter dans un concert des nations régi par des rapports de forces les plus violents depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
La France a-t-elle une politique extérieure ?
Pour que la France renoue avec la prospérité socio-économique, elle a besoin de se réformer profondément – ce qu’elle a commencé à faire – et elle doit le faire au sein de l’Europe et en prenant ses responsabilités mondiales. Mais la France a-t-elle une politique extérieure cohérente et stratégiquement prospective ? On peut le souhaiter, tout en observant que l’échiquier oblige à des ajustements stratégiques permanents.
Dans la lutte contre le djihadisme et Daech, la France est dans la continuité de ce qui était à l’œuvre sous les présidences de Nicolas Sarkozy et François Hollande. Emmanuel Macron poursuit ce juste combat contre le « terrorisme islamiste », tout en cherchant par ailleurs à se distinguer conceptuellement de ses prédécesseurs en maugréant contre un « néoconservatisme mal digéré ». Autrement dit un suivisme à l’égard de la politique américaine, ce qui apparaît comme une posture dilatoire puisque les États-Unis ont une politique extérieure erratique et qui manque de substance stratégique depuis des lustres. Avec l’arrivée en janvier dernier de Donald Trump à la Maison-Blanche, à l’incohérence stratégique s’est ajoutée une bouffonnerie diplomatique et des jugements présidentiels à l’emporte-pièce tweetés avec l’effet de coups d’épée dans l’eau. En ce qui nous concerne, nous ne sommes plus dans un contexte gaulliste d’affirmation ardente de l’indépendance nationale et même pas dans ce moment mitterrandiste où le néogaullisme restait d’actualité. C’est dans le cadre européen que la France peut espérer retrouver les instruments de la puissance, fût-ce comme grande puissance comme l’escompte Emmanuel Macron dans l’entretien du Point.
Le Président de la République avance deux pistes pour revigorer notre politique étrangère, qui n’ont pas le mérite de la nouveauté, mais il montre une force de conviction que l’on ne retrouvait pas auparavant. Macron croit sincèrement en l’Europe et veut tout aussi sincèrement une refondation européenne articulée autour d’une adhésion démocratique de ses peuples. Nous n’en sommes pas là aujourd’hui, le Brexit en témoigne, et aussi du fait de la vague nationaliste en Europe de l’Est et des frictions régionalistes ici et là. L’élection présidentielle d’Emmanuel Macron a suscité de la curiosité et même de l’empathie dans plusieurs pays de l’Union, notamment parmi des jeunes générations. Par sa présence alerte et juvénile, par ses références non feintes à la culture et aux grands moments de la civilisation européenne, Emmanuel Macron paraît en situation de faire émerger une opinion publique européenne. Les attentats terroristes dans les grandes métropoles européennes (Paris, Nice, Berlin, Londres, Barcelone…) ont fait éclore un sentiment de compassion et de solidarité parmi les peuples de l’Union européenne et des jeunes se sont partout mobilisés, notamment sur les réseaux sociaux. Les politiques pourraient en tirer parti pour transformer cet élan de solidarité en adhésion démocratique.
La seconde piste concerne la coopération renforcée entre la France et l’Allemagne. Ces deux pays fondateurs ont quelque part, en coopération avec les autres pays de l’Union, la charge du destin européen, un destin compliqué face à l’enchaînement des conflits et à la déstabilisation du concert des nations. Emmanuel Macron propose non sans emphase à l’Europe de devenir « le leader du monde libre », c’est-à-dire d’apporter au reste du monde l’éclairage d’une Renaissance et de nouvelles Lumières pour empêcher le chaos de dégénérer en guerre mondiale. Il revient à l’Allemagne et à sa chancelière, Angela Merkel, de saisir cette perche diplomatique de Macron pour permettre à l’Europe d’accéder au rang de grande puissance et de peser sur les affaires du monde à l’égal de la Chine, des États-Unis, voire de la Russie. Décidément, ce xxi ͤ siècle qui s’annonçait incertain dans ses prolégomènes pourrait s’avérer décisif pour établir un nouvel ordre mondial.
Émile H. Malet
[1]. La Prospérité de masse, Edmund Phelps, Odile Jacob, 2017
